Cirugía renal percutánea, experiencia inicial en el Hospital General de Morelia “Dr. Miguel Silva”
DOI:
https://doi.org/10.48193/revistamexicanadeurologa.v81i4.768Palabras clave:
Nefrolitotomía percutánea, litiasisResumen
Resumen
Antecedentes: Los primeros reportes de nefrolitotomía percutánea datan de 1941, cuando Rupel y Brown realizaron la extracción de un cálculo piélico mediante de la introducción de un endoscopio a través de un tracto maduro de nefrostomía. Con el paso de los años se han realizado múltiples mejoras en los equipos empleados, variantes en las posiciones de los pacientes para un mejor abordaje, disminución en el diámetro del tracto siendo considerado actualmente por las guías europeas y norteamericanas como el tratamiento de primera elección para litos renales.
Objetivo Primario: Mostrar la experiencia en este tipo de intervención luego de su introducción en el Servicio de Urología en un Hospital de segundo nivel.
Objetivos Secundarios: Evaluar la seguridad y eficacia de la cirugía renal percutánea en un hospital donde tradicionalmente se realiza cirugía abierta para el tratamiento de la litiasis renal.
Material y métodos: se realiza un estudio retrospectivo en los pacientes operados de cirugía renal percutánea (NLPC) en el Hospital General de Morelia de la Secretaría de Salud entre febrero del 2011 y marzo del 2012. Se analizaron tiempo quirúrgico, complicaciones, días de estancia intrahospitalaria, porcentaje de litiasis residual y tiempo de fluoroscopía.
Resultados: Se estudiaron 64 pacientes, de los cuales 41 (64%) fueron del sexo masculino y 23 (36%) del sexo femenino; edad promedio de 34 años; 13 (20.31 %) pacientes con litiasis coraliforme, 20 (31.25%) con litos en varios cálices y 31 (48.43%) con litos únicos, 10 (15.62%) pacientes con litiasis bilateral; tasa libre de cálculo 87.5%; las complicaciones presentadas acorde a la clasificación Claiven-Dindo fueron del 14 %; tiempo promedio de fluoroscopía de 2.2 minutos.
Conclusiones: La nefrolitotomía percutánea es una técnica quirúrgica que pese a ser considerada como el tratamiento de elección para la litiasis renal aún es poco realizada en centros médicos de provincia. Para su realización se requiere adiestramiento en endourología por parte del cirujano, persistencia, convencimiento del resto del servicio quirúrgico, anestesiólogos y directivos del hospital de los beneficios otorgados al paciente en el tratamiento de la litiasis así como beneficios económicos hacia la institución. La cirugía renal percutánea es una cirugía segura, con alta tasa de éxito, rápida recuperación del paciente y menor tiempo de estancia intrahospitalaria.
Referencias
Assimos D, Krambeck A, Miller NL, Monga M, Murad MH, Nelson CP, et al. Surgical Management of Stones: American Urological Association/Endourological Society Guideline, PART I. J Urol. 2016;196(4):1153–60. doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.05.090
Rupel E, Brown R. Nephroscopy with Removal of Stone following Nephrostomy for Obstructive Calculous Anuria. Journal of Urology. 1941;46(2):177–82. doi: https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)70906-8
Bissada NK, Meacham KR, Redman JF. Nephrostoscopy With Removal of Renal Pelvic Calculi. Journal of Urology. 1974;112(4):414–6. doi: https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)59747-5
Brantley RG, Shirley SW. U-Tube Nephrostomy: An Aid in the Postoperative Removal of Retained Renal Stones. Journal of Urology. 1974;111(1):7–8. doi: https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)59873-0
Goodwin WE, Casey WC, Woolf W. PERCUTANEOUS TROCAR (NEEDLE) NEPHROSTOMY IN HYDRONEPHROSIS. Journal of the American Medical Association. 1955 Mar 12;157(11):891–4. doi: https://doi.org/10.1001/jama.1955.02950280015005
Fernström I, Johansson B. Percutaneous Pyelolithotomy. Scandinavian Journal of Urology and Nephrology. 1976;10(3):257–9. doi: https://doi.org/10.1080/21681805.1976.11882084
Alken P, Hutschenreiter G, G ünther R, Marberger M. Percutaneous Stone Manipulation. Journal of Urology. 1981;125(4):463–6. doi: https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)55073-9
Türk C, Neisius A, Petrik A, Seitz C, Skolarikos A. EAU Guidelines on Urolithiasis. European Association of Urology; 2018.
Karakoyunlu N, Goktug G, Şener NC, Zengin K, Nalbant I, Ozturk U, et al. A comparison of standard PCNL and staged retrograde FURS in pelvis stones over 2 cm in diameter: a prospective randomized study. Urolithiasis. 2015;43(3):283–7. doi: https://doi.org/10.1007/s00240-015-0768-2
Al-Kohlany KM, Shokeir AA, Mosbah A, Mohsen T, Shoma AM, Eraky I, et al. Treatment of complete staghorn stones: a prospective randomized comparison of open surgery versus percutaneous nephrolithotomy. J Urol. 2005;173(2):469–73. doi: https://doi.org/10.1097/01.ju.0000150519.49495.88
Snyder JA, Smith AD. Staghorn Calculi: Percutaneous Extraction Versus Anatrophic Nephrolithotomy. Journal of Urology. 1986;136(2):351–3. doi: https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)44864-6
Tiselius H-G. Urinary tract stone disease: Are all problems solved? Scandinavian Journal of Urology. 2013;47(1):4–9. doi: https://doi.org/10.3109/00365599.2012.680489
Alcaraz M. Experiencia con las primeras 50 nefrolitotomías percutáneas efectuadas en un centro médico mexicano. Revista Mexicana de Urología. 2018;78(1). doi: https://doi.org/10.48193/rmu.v78i1.126
Ganpule AP, Vijayakumar M, Malpani A, Desai MR. Percutaneous nephrolithotomy (PCNL) a critical review. International Journal of Surgery. 2016;36:660–4. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2016.11.028
Turna B, Nazli O, Demiryoguran S, Mammadov R, Cal C. Percutaneous Nephrolithotomy: Variables That Influence Hemorrhage. Urology. 2007;69(4):603–7. doi: https://doi.org/10.1016/j.urology.2006.12.021
Tefeki A, van Rees Vellinga S, de la Rosette J. The CROES Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: Final Report. J Endourol. 2012;26(12):1536–9. doi: https://doi.org/10.1089/end.2012.1550
Shin TS, Cho HJ, Hong S-H, Lee JY, Kim SW, Hwang T-K. Complications of Percutaneous Nephrolithotomy Classified by the Modified Clavien Grading System: A Single Center’s Experience over 16 Years. Korean Journal of Urology. 2011;52(11):769–75. doi: https://doi.org/10.4111/kju.2011.52.11.769
