Radical cystectomy postsurgical complications at 30 days: related risk factors and description of the surgical APGAR score for prediction
DOI:
https://doi.org/10.48193/revistamexicanadeurologa.v82i4.865Keywords:
Bladder cancer , radical cystectomy, APGAR scaleAbstract
Objetivo: El cáncer de vejiga representa el séptimo cáncer más frecuente con una morbimortalidad muy variable debido a estrategias de detección, tratamiento y seguimiento, siendo la cistectomía radical (CR) el tratamiento que ofrece el mejor control oncológico. Se ha reportado una tasa de morbilidad entre un 30-93% a 30 días y una mortalidad mayor al 8%. Esta variabilidad obedece a la escasez de reportes estandarizados utilizando escalas como Clavien-Dindo. Debido a la poca evidencia de publicaciones sobre complicaciones asociadas a CR, decidimos realizar un reporte estandarizado de estas, usando la escala de CD de las CR realizadas en nuestro hospital con la meta de averiguar la incidencia y gravedad real de estas.
Materiales y métodos: Análisis retrospectivo de una base mantenida prospectivamente de CR realizadas en nuestro centro entre 1994 y 2019. Se incluyeron todos los pacientes mayores de 18 años, sometidos a una CR en el periodo de estudio y se excluyeron a todos los pacientes con documentación incompleta del postoperatorio inmediato a 30 días. Se utilizó estadística descriptiva para la presentación de los datos. Se aplicó la prueba de Kolmogorov-Smirnov para determinar la distribución de los datos. Se realizó un análisis inferencial de comparación de medias utilizando la prueba T de Student para las variables con distribución normal y con pruebas no paramétricas (prueba de U de Mann-Whitney) para aquellas con distribución no normal.
Resultados: La media de edad de la población de estudio fue de 61.16 años (DE 10.1). Los pacientes sin complicación mayor presentaron un IMC de 2.45 kg/m2 menor en comparación con los pacientes con complicación mayor (IC95% -4.7 a -0.18). El sangrado y tiempo quirúrgico, así como el tipo de derivación no se asoció significativamente con la complicación mayor.
Limitaciones del estudio: Estudio retrospectivo, por lo que no se le pudo calcular el SAS a la totalidad de nuestra población. Cohorte reducida de pacientes en un centro de tercer nivel de atención con un número restringido de camas en hospitalización, lo cual disminuye de manera considerable el poder estadístico del estudio para encontrar eventos de baja frecuencia (mortalidad). El ampliar el seguimiento a más de 30 días podría modificar la incidencia de complicaciones.
Originalidad: Nuestra serie es la primera en utilizar un sistema estandarizado (escala Clavien-Dindo) para reportar complicaciones posquirúrgicas en pacientes sometidos a CR en México.
Conclusiones: La CR continúa siendo una de las cirugías con mayor morbilidad. La aplicación de escalas estandarizadas para el reporte de complicaciones asociadas a la CR nos permitiría establecer estrategias de prevención y establecer criterios homogéneos de vigilancia con otras especialidades.
References
International Agency for Research on Cancer. Cancer Today. Estimated number of new cases in 2020, worlwide, both sexes, all ages. 2021.2022. World Health Organization; 2020. Available from: https://gco.iarc.fr/today/online-analysis-table
Schiavina R, Borghesi M, Guidi M, Vagnoni V, Zukerman Z, Pultrone C, et al. Perioperative complications and mortality after radical cystectomy when using a standardized reporting methodology. Clin Genitourin Cancer. 2013;11(2):189–97. doi: https://doi.org/10.1016/j.clgc.2012.12.003
Chang SS, Bochner BH, Chou R, Dreicer R, Kamat AM, Lerner SP, et al. Treatment of Non-Metastatic Muscle-Invasive Bladder Cancer: AUA/ASCO/ASTRO/SUO Guideline. J Urol. 2017;198(3):552–9. doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2017.04.086}
Olasveengen TM, Semeraro F, Ristagno G, Castren M, Handley A, Kuzovlev A, et al. European Resuscitation Council Guidelines 2021: Basic Life Support. Resuscitation. 2021 Apr;161:98–114. doi: https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2021.02.009
Patel HD, Ball MW, Cohen JE, Kates M, Pierorazio PM, Allaf ME. Morbidity of Urologic Surgical Procedures: An Analysis of Rates, Risk Factors, and Outcomes. Urology. 2015;85(3):552–60. doi:https://doi.org/10.1016/j.urology.2014.11.034
Hirobe M, Tanaka T, Shindo T, Ichihara K, Hotta H, Takahashi A, et al. Complications within 90 days after radical cystectomy for bladder cancer: results of a multicenter prospective study in Japan. Int J Clin Oncol. 2018;23(4):734–41. doi: https://doi.org/10.1007/s10147-018-1245-z
Moschini M, Simone G, Stenzl A, Gill IS, Catto J. Critical Review of Outcomes from Radical Cystectomy: Can Complications from Radical Cystectomy Be Reduced by Surgical Volume and Robotic Surgery? Eur Urol Focus. 2016;2(1):19–29. doi: https://doi.org/10.1016/j.euf.2016.03.001
Yuh BE, Nazmy M, Ruel NH, Jankowski JT, Menchaca AR, Torrey RR, et al. Standardized analysis of frequency and severity of complications after robot-assisted radical cystectomy. Eur Urol. 2012;62(5):806–13. doi:https://doi.org/10.1016/j.eururo.2012.06.007
Canales R R, Iturriaga V C, Canales S O, Guamán O R, Michael L P, Susaeta S R, et al. Cistectomía radical por cáncer vesical en un hospital docente-asistencial: análisis de resultados perioperatorios. Revista chilena de cirugía. 2014;66(4):351–8. doi: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-40262014000400010
Álvarez Ardura M, Llorente Abarca C, Studer UE. Manejo perioperatorio y resultados en pacientes con neovejiga ileal ortotópica. Actas Urológicas Españolas. 2008;32(3):297–306. doi: https://doi.org/10.1016/S0210-4806(08)73834-8
Dindo D, Demartines N, Clavien P-A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004;240(2):205–13. doi: https://doi.org/10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae
Martínez-Cornelio A, Hernández-Toriz N, Quintero-Becerra J, Flores-López D, Moreno-Palacios J, Vázquez-Martínez E. Trece años de experiencia en el manejo de cáncer vesical con neovejiga ortotópica de Studer. Cir Cir. 2009;77(6):443–50.
González Ávila G, Rodríguez Ovalle H, Rojas Barrera JA. Morbilidad y mortalidad en conducto ileal y su relación con nutrición parenteral total postoperatoria. Nutrición Hospitalaria. 2006;21(4):511–6.
Acosta-Garduño J, Sánchez-Puente JC, Aragón-Tovar AR, Torres-Medina E, Vilchis-Cárdenas MA, Urbina-Bernal LC, et al. Morbimortalidad asociada a la cistectomía radical; experiencia en la UMAE N° 25 del IMSS. Rev Mex Urol. 2010;70(4):224–7.
Djaladat H, Bruins HM, Miranda G, Cai J, Skinner EC, Daneshmand S. The association of preoperative serum albumin level and American Society of Anesthesiologists (ASA) score on early complications and survival of patients undergoing radical cystectomy for urothelial bladder cancer. BJU Int. 2014;113(6):887–93. doi: https://doi.org/10.1111/bju.12240
Arumainayagam N, McGrath J, Jefferson KP, Gillatt DA. Introduction of an enhanced recovery protocol for radical cystectomy. BJU International. 2008;101(6):698–701. doi: https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2007.07319.x
Hollenbeck BK, Miller DC, Taub D, Dunn RL, Khuri SF, Henderson WG, et al. Identifying risk factors for potentially avoidable complications following radical cystectomy. J Urol. 2005;174(4 Pt 1):1231–7; discussion 1237. doi: https://doi.org/10.1097/01.ju.0000173923.35338.99
Masago T, Morizane S, Honda M, Isoyama T, Koumi T, Ono K, et al. Estimation of mortality and morbidity risk of radical cystectomy using POSSUM and the Portsmouth predictor equation. Cent European J Urol. 2015;68(3):270–6. doi: https://doi.org/10.5173/ceju.2015.636
Gawande AA, Kwaan MR, Regenbogen SE, Lipsitz SA, Zinner MJ. An Apgar score for surgery. J Am Coll Surg. 2007;204(2):201–8. doi: https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2006.11.011
Baltazar GA, Darnauer T, Akella K, Kanitsch S, Shafey A, Chendrasekhar A. Surgical Apgar Score Predicts Postoperative Length of Stay Better Than American Society of Anesthesiologists Classification. The Internet Journal of Surgery. 2014;32(1). doi: http://ispub.com/doi/10.5580/IJS.22197
Baumeister P, Galioto D, Moschini M, Lonati C, Zamboni S, Afferi L, et al. Single staff cystectomy in a low-volume center: Oncological outcomes and complications. Canadian Urological Association Journal. 2021 May 11;15(11). doi: https://doi.org/10.5489/cuaj.7171
Arora S, Keeley J, Patel A, Eleswarapu SV, Bronkema C, Alanee S, et al. Defining a ‘High Volume’ Radical Cystectomy Hospital: Where Do We Draw the Line? Eur Urol Focus. 2020;6(5):975–81. doi: https://doi.org/10.1016/j.euf.2019.02.001
Waingankar N, Mallin K, Smaldone M, Egleston BL, Higgins A, Winchester DP, et al. Assessing the relative influence of hospital and surgeon volume on short-term mortality after radical cystectomy. BJU Int. 2017;120(2):239–45. doi: https://doi.org/10.1111/bju.13804
Vetterlein MW, Meyer CP, Leyh-Bannurah S-R, Mayr R, Gierth M, Fritsche H-M, et al. Effect of Hospital and Surgeon Case Volume on Perioperative Quality of Care and Short-term Outcomes After Radical Cystectomy for Muscle-invasive Bladder Cancer: Results From a European Tertiary Care Center Cohort. Clin Genitourin Cancer. 2017;15(5):e809–17. doi: https://doi.org/10.1016/j.clgc.2017.04.021
Grande P, Campi R, Rouprêt M. Relationship of surgeon/hospital volume with outcomes in uro-oncology surgery. Current Opinion in Urology. 2018;28(3):251–9. doi: https://doi.org/10.1097/mou.0000000000000490
Azhar RA, Bochner B, Catto J, Goh AC, Kelly J, Patel HD, et al. Enhanced Recovery after Urological Surgery: A Contemporary Systematic Review of Outcomes, Key Elements, and Research Needs. European Urology. 2016;70(1):176–87. doi:https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.02.051
Tyson MD, Chang SS. Enhanced Recovery Pathways Versus Standard Care After Cystectomy: A Meta-analysis of the Effect on Perioperative Outcomes. European Urology. 2016;70(6):995–1003. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.05.031
