Diferencias en las complicaciones según la vía de abordaje y el tipo de nefrectomía en cáncer renal estadio CT1 tratado con cirugía.

Palabras clave: nefrectomía, laparoscopía, complicaciones

Resumen

 

Objetivo: Realizar un análisis comparativo de complicaciones postquirúrgicas según la vía de abordaje (nefrectomía abierta y laparoscópica) y técnica (radical y parcial) en pacientes con cáncer renal estadio cT1.

Material y Método: Estudio retrospectivo de 480 pacientes con tumor renal estadio cT1 intervenidos entre 1990-2010. Se recogieron las complicaciones postquirúrgicas acaecidas en los 60 días posteriores a la cirugía. Se agruparon según la clasificación de Clavien-Dindo, considerándose graves las complicaciones Clavien≥III.

Los pacientes se dividieron en 4 cohortes:1) Nefrectomía radical abierta (NRA);2)Nefrectomía radical laparoscópica(NRL);3)Nefrectomía parcial abierta(NPA); 4)Nefrectomía parcial laparoscópica(NPL).

Se realizó un análisis univariante y multivariante mediante regresión logística para identificar las variables relacionadas con las complicaciones y posteriormente las variables predictoras independientes.

Resultados: En 198(41,3%) pacientes se realizó NRA y en 155(32,3%) NRL. En cuanto a las nefrectomías parciales 51 (10,6%) casos fueron abiertas y 76(15,8%) laparoscópicas. Presentaron complicaciones el 20,2% de los pacientes, la más frecuente Clavien II(13%).El 25,8% de las NRA presentaron complicaciones frente al 16,8% de las NRL(p=0,09).Las complicaciones en las NP fueron similares en cuanto a porcentaje (NPA-15,7%, NPL-15,8% ).

A pesar de que la NRA presentó más complicaciones(a expensas de Clavien-II) que los otros 3 grupos, no se observaron diferencias entre las complicaciones graves.

En el análisis multivariable la NRL se comportó como factor independiente de complicaciones (OR=0,41, p=0,007).En el multivariable Clavien≥III, no se identificó ningún factor predictor ni protector.

Conclusiones: La NRL con respecto a las otras tres técnicas disminuyó las complicaciones totales postoperatorias a más de la mitad. En las complicaciones graves (Clavien ≥III)no se identificaron factores predictores de complicaciones.

Citas

Ljungberg B, Albiges L, Abu-Ghanem Y, Bensalah K, Dabestani S, Fernández-Pello S, et al. European Association of Urology Guidelines on Renal Cell Carcinoma: The 2019 Update. Eur Urol. 2019 May;75(5):799–810. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.02.011

Clayman RV, Kavoussi LR, Soper NJ, Dierks SM, Meretyk S, Darcy MD, et al. Laparoscopic nephrectomy: initial case report. J Urol. 1991 Aug;146(2):278–82. doi: https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)37770-4

Dunn MD, Portis AJ, Shalhav AL, Elbahnasy AM, Heidorn C, McDougall EM, et al. Laparoscopic versus open radical nephrectomy: a 9-year experience. J Urol. 2000 Oct;164(4):1153–9. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.tranon.2017.03.004

Ono Y, Kinukawa T, Hattori R, Yamada S, Nishiyama N, Mizutani K, et al. Laparoscopic radical nephrectomy for renal cell carcinoma: a five-year experience. Urology. 1999 Feb;53(2):280–6. doi: https://doi.org/10.1016/s0090-4295(98)00505-6

Barrett PH, Fentie DD, Taranger LA. Laparoscopic radical nephrectomy with morcellation for renal cell carcinoma: the Saskatoon experience. Urology. 1998 Jul;52(1):23–8. doi: https://doi.org/10.1016/s0090-4295(98)00159-9

Hemal AK, Kumar A, Kumar R, Wadhwa P, Seth A, Gupta NP. Laparoscopic versus open radical nephrectomy for large renal tumors: a long-term prospective comparison. J Urol. 2007 Mar;177(3):862–6. doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2006.10.053

Gratzke C, Seitz M, Bayrle F, Schlenker B, Bastian PJ, Haseke N, et al. Quality of life and perioperative outcomes after retroperitoneoscopic radical nephrectomy (RN), open RN and nephron-sparing surgery in patients with renal cell carcinoma. BJU Int. 2009 Aug;104(4):470–5. doi: https://doi.org/10.1111/j.1464-410x.2009.08439.x

1. Patard J-J, Shvarts O, Lam JS, Pantuck AJ, Kim HL, Ficarra V, et al. Safety and efficacy of partial nephrectomy for all T1 tumors based on an international multicenter experience. J Urol. 2004 Jun;171(6 Pt 1):2181–5, quiz 2435. doi: https://doi.org/10.1097/01.ju.0000124846.37299.5e

Deklaj T, Lifshitz DA, Shikanov SA, Katz MH, Zorn KC, Shalhav AL. Laparoscopic radical versus laparoscopic partial nephrectomy for clinical T1bN0M0 renal tumors: comparison of perioperative, pathological, and functional outcomes. J Endourol. 2010 Oct;24(10):1603–7. doi: https://doi.org/10.1089/end.2009.0312

Capitanio Umberto, Terrone Carlo, Antonelli Alessandro, Minervini Andrea, Fiori Cristian, Zegna Luisa, et al. Mp44-04 nephron-sparing surgery protects from chronic kidney disease relative to radical nephrectomy but does not impact on other-causes mortality: long-term (more than 10 years) survival and functional outcomes in patients with a t1a-t1b renal mass. Journal of Urology. 2015 Apr 1;193(4S):e527–e527. doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2015.02.1546

Gershman B, Thompson RH, Boorjian SA, Lohse CM, Costello BA, Cheville JC, et al. Radical Versus Partial Nephrectomy for cT1 Renal Cell Carcinoma. Eur Urol. 2018 Dec;74(6):825–32. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.08.028

Dindo D, Demartines N, Clavien P-A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004 Aug;240(2):205–13. doi: https://doi.org/10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae

Sobin LH, Gospodarowicz MK, Wittekind C. TNM Classification of Malignant Tumours. Chichester, West Sussex, UK ; Hoboken, NJ; 2009. 336 p.

Kutikov A, Uzzo RG. The R.E.N.A.L. nephrometry score: a comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth. J Urol. 2009 Sep;182(3):844–53. doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2009.05.035

Ficarra V, Novara G, Secco S, Macchi V, Porzionato A, De Caro R, et al. Preoperative aspects and dimensions used for an anatomical (PADUA) classification of renal tumours in patients who are candidates for nephron-sparing surgery. Eur Urol. 2009 Nov;56(5):786–93. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2009.07.040

Simmons MN, Ching CB, Samplaski MK, Park CH, Gill IS. Kidney tumor location measurement using the C index method. J Urol. 2010 May;183(5):1708–13. doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.01.005

Herr HW. A history of partial nephrectomy for renal tumors. J Urol. 2005 Mar;173(3):705–8. doi: https://doi.org/10.1097/01.ju.0000146270.65101.1d

Herr HW. Surgical management of renal tumors: a historical perspective. Urol Clin North Am. 2008 Nov;35(4):543–9; v. doi: https://doi.org/10.1016/j.ucl.2008.07.010

McDougall EM, Clayman RV, Chandhoke PS, Kerbl K, Stone AM, Wick MR, et al. Laparoscopic partial nephrectomy in the pig model. J Urol. 1993 Jun;149(6):1633–6. doi: https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)36465-0

Winfield HN, Donovan JF, Godet AS, Clayman RV. Laparoscopic partial nephrectomy: initial case report for benign disease. J Endourol. 1993 Dec;7(6):521–6. doi: https://doi.org/10.1089/end.1993.7.521

Zini L, Perrotte P, Capitanio U, Jeldres C, Shariat SF, Antebi E, et al. Radical versus partial nephrectomy: effect on overall and noncancer mortality. Cancer. 2009 Apr 1;115(7):1465–71. doi: https://doi.org/10.1002/cncr.24035

Thompson R. Houston, Boorjian Stephen A., Lohse Christine M., Leibovich Bradley C., Kwon Eugene D., Cheville John C., et al. Radical Nephrectomy for pT1a Renal Masses May be Associated With Decreased Overall Survival Compared With Partial Nephrectomy. J Urol. 2008 Feb 1;179(2):468–73. doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2007.09.077

Hernández C, Escribano G, Díez Cordero JM, Verdú F, Palacio A, Jara J. Nefrectomía laparoscópica por vía retroperitoneal. Caso report. Actas Urol Esp. 1994;18: 619-622

Becker A, Ravi P, Roghmann F, Trinh Q-D, Tian Z, Larouche A, et al. Laparoscopic radical nephrectomy vs laparoscopic or open partial nephrectomy for T1 renal cell carcinoma: comparison of complication rates in elderly patients during the initial phase of adoption. Urology. 2014 Jun;83(6):1285–91. doi: https://doi.org/10.1016/j.urology.2014.01.050

An JY, Ball MW, Gorin MA, Hong JJ, Johnson MH, Pavlovich CP, et al. Partial vs Radical Nephrectomy for T1-T2 Renal Masses in the Elderly: Comparison of Complications, Renal Function, and Oncologic Outcomes. Urology. 2017 Feb;100:151–7. doi: https://doi.org/10.1016/j.urology.2016.10.047

Pereira J, Renzulli J, Pareek G, Moreira D, Guo R, Zhang Z, et al. Perioperative Morbidity of Open Versus Minimally Invasive Partial Nephrectomy: A Contemporary Analysis of the National Surgical Quality Improvement Program. J Endourol. 2018 Feb;32(2):116–23. doi: https://doi.org/10.1089/end.2017.0609

Yang C, Wang Z, Huang S, Xue L, Fu D, Chong T. Retroperitoneal Laparoscopic Partial Nephrectomy Versus Radical Nephrectomy for Clinical T1 Renal Hilar Tumor: Comparison of Perioperative Characteristics and Short-Term Functional and Oncologic Outcomes. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2018 Oct;28(10):1183–7. doi: https://doi.org/10.1089/lap.2018.0064

Mir MC, Derweesh I, Porpiglia F, Zargar H, Mottrie A, Autorino R. Partial Nephrectomy Versus Radical Nephrectomy for Clinical T1b and T2 Renal Tumors: A Systematic Review and Meta-analysis of Comparative Studies. Eur Urol. 2017 Apr;71(4):606–17. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.08.060

Hadjipavlou M, Khan F, Fowler S, Joyce A, Keeley FX, Sriprasad S, et al. Partial vs radical nephrectomy for T1 renal tumours: an analysis from the British Association of Urological Surgeons Nephrectomy Audit. BJU Int. 2016 Jan;117(1):62–71. doi: https://doi.org/10.1111/bju.13114

Marszalek M, Meixl H, Polajnar M, Rauchenwald M, Jeschke K, Madersbacher S. Laparoscopic and open partial nephrectomy: a matched-pair comparison of 200 patients. Eur Urol. 2009 May;55(5):1171–8. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2009.01.042

Gill IS, Kamoi K, Aron M, Desai MM. 800 Laparoscopic partial nephrectomies: a single surgeon series. J Urol. 2010 Jan;183(1):34–41. doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2009.08.114

Publicado
2021-05-16
Sección
Artículos originales