Evolución y optimización con los avances en suturas y energía de procedimientos urológicos laparoscópicos en Puebla
DOI:
https://doi.org/10.48193/revistamexicanadeurologa.v82i4.894Palabras clave:
Prostatectomía, laparoscopia, nefrectomía , suturaResumen
Objetivo: Analizar la evolución de la cirugía laparoscópica y la influencia de los elementos técnicos como la implementación de pinza bipolar y sutura barbada en el éxito quirúrgico.
Metodología: Se revisaron en forma retrospectiva todos los expedientes y videos de procedimientos laparoscópicos realizados por un cirujano y se realizó estadística descriptiva buscando diferencias en el tiempo quirúrgico y el sangrado.
Resultados: Se analizaron 140 cirugías, el 89.3% en instituciones particulares. Las cirugías analizadas fueron prostatectomía radical laparoscópica (42.8%), nefrectomía radical (33.5%), nefrectomía parcial (5.7%) y otras. Con tiempo quirúrgico promedio de 130 minutos, y sangrado promedio de 430 ml, se reportaron solo 4 complicaciones graves (2.1%) y una tasa de mortalidad de 0.7%. La tasa de conversión a cirugía abierta fue del 1.4%. La estancia hospitalaria fue en promedio 2.4 días. El uso de pinza bipolar y la sutura barbada disminuyo el tiempo operatorio y sangrado.
Limitaciones del estudio: Debido a que se trata de la experiencia de un solo cirujano, procedimientos diversos y la evolución en el tiempo, se debe realizar un estudio multicéntrico comparativo para confirmar los resultados.
Originalidad: En México no se ha realizado un análisis del uso de tecnología en la cirugía laparoscópica en urología.
Conclusiones: Se reporta una evolución individual en la técnica y experiencia que ha permitido optimizar los tiempos quirúrgicos y los resultados postoperatorios que se asocian al uso de tecnología para la disección y el uso de suturas barbadas que mejoran los resultados.
Referencias
Clayman RV, Kavoussi LR, Soper NJ, Dierks SM, Merety KS, Darcy MD, et al. Laparoscopic nephrectomy. N Engl J Med. 1991;324(19):1370–1. doi: https://doi.org/10.1056/nejm199105093241917
Schuessler WW, Schulam PG, Clayman RV, Kavoussi LR. Laparoscopic radical prostatectomy: initial short-term experience. Urology. 1997;50(6):854–7. doi: https://doi.org/10.1016/s0090-4295(97)00543-8
Raboy A, Ferzli G, Albert P. Initial experience with extraperitoneal endoscopic radical retropubic prostatectomy. Urology. 1997;50(6):849–53. doi: https://doi.org/10.1016/s0090-4295(97)00485-8
Guillonneau B, Cathelineau X, Barret E, Rozet F, Vallancien G. Laparoscopic radical prostatectomy: technical and early oncological assessment of 40 operations. Eur Urol. 1999;36(1):14–20. doi: https://doi.org/10.1159/000019921
Binder J, Kramer W. Robotically-assisted laparoscopic radical prostatectomy. BJU Int. 2001;87(4):408–10. doi: https://doi.org/10.1046/j.1464-410x.2001.00115.x
Lin Y-F, Lai S-K, Liu Q-Y, Liao B-H, Huang J, Du L, et al. Efficacy and safety of barbed suture in minimally invasive radical prostatectomy: A systematic review and meta-analysis. Kaohsiung J Med Sci. 2017;33(3):107–15. doi: https://doi.org/10.1016/j.kjms.2016.12.005
Soto-Vega E, Torres-Perez JR, Arroyo C. Use of the radiofrequency Caiman® Aesculap® Grasper in three different laparoscopic urologic procedures with video. Trends Med. 2018;18(3).
Okhunov Z, Yoon R, Lusch A, Spradling K, Suarez M, Kaler KS, et al. Evaluation and Comparison of Contemporary Energy-Based Surgical Vessel Sealing Devices. J Endourol. 2018;32(4):329–37. doi: https://doi.org/10.1089/end.2017.0596
Arroyo C, Dib JE. Primer curso teórico-práctico “Dr. Jorge Elías Dib” de laparoscopia en urología. Rev Mex Urol. 2005;65(6):480–1.
Linden-Castro E, Pelayo-Nieto M, Ramírez-Galindo I, Guzmán-Hernández F, Catalán-Quinto G, Rodríguez-Covarrubias F, et al. Entrenamiento de urología en México: Perspectiva del residente. Gac Med Mex. 2016; 152:339–44.
Arroyo C. Prostatectomía radical laparoscópica extraperitoneal con plastia inguinal. Descripción de la técnica. Revista Mexicana de Urología. 2007;67(2):102–7.
Rodríguez-Covarrubias F, Martínez Liévano L, Gabilondo Pliego B, Gabilondo Navarro F, Atisha-Fregoso Y, Arroyo C. Simulador computarizado de inmersión virtual como modelo de inicio de entrenamiento de laparoscopia urológica. Actas Urológicas Españolas. 2006;30(8):819–23.
Akita H, Okamura T, Naiki T, Nagata D, Tozawa K, Kohri K. Evaluation of the Outcome of Laparoscopic Radical Prostatectomy by a Single Surgeon: Experience with an Initial 30 Cases. Journal of Rural Medicine. 2010;5(1):134–9. doi: https://doi.org/10.2185/jrm.5.134
Gregori A, Simonato A, Lissiani A, Bozzola A, Galli S, Gaboardi F. Laparoscopic radical prostatectomy: perioperative complications in an initial and consecutive series of 80 cases. Eur Urol. 2003;44(2):190–4; discussion 194. doi: https://doi.org/10.1016/s0302-2838(03)00261-6
Guillonneau B, Rozet F, Cathelineau X, Lay F, Barret E, Doublet J-D, et al. Perioperative complications of laparoscopic radical prostatectomy: the Montsouris 3-year experience. J Urol. 2002 Jan;167(1):51–6.
Eden CG, Cahill D, Vass JA, Adams TH, Dauleh MI. Laparoscopic radical prostatectomy: the initial UK series. BJU Int. 2002;90(9):876–82. doi: https://doi.org/10.1046/j.1464-410x.2002.03049.x
Rassweiler J, Sentker L, Seemann O, Hatzinger M, Rumpelt HJ. Laparoscopic radical prostatectomy with the Heilbronn technique: an analysis of the first 180 cases. J Urol. 2001;166(6):2101–8.
Akdere H, Aktoz T, Arıkan MG, Atakan İH, Veneziano D, Gözen AS. Embarking with laparoscopic radical prostatectomy and dealing with the complications and collateral problems: A single-center experience. Turkish Journal of Urology. 2020;46(1):37.
Dirie NI, Wang Q, Wang S. Two-Dimensional Versus Three-Dimensional Laparoscopic Systems in Urology: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Endourol. 2018;32(9):781–90. doi: 10.1089/end.2018.0411
Bertolo R, Checcucci E, Amparore D, Autorino R, Breda A, Ramirez-Backhaus M, et al. Current Status of Three-Dimensional Laparoscopy in Urology: An ESUT Systematic Review and Cumulative Analysis. J Endourol. 2018;32(11):1021–7. doi: https://doi.org/10.1089/end.2018.0374
