Evaluación del rendimiento de la Tabla de Partin (2007), en una muestra ecuatoriana actual

Autores/as

  • Maryangel Nickol Martínez-Calderón Complejo Hospitalario Interhospital, Guayaquil, Ecuador.
  • Givanna Brigitte Oviedo-Rivera Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, Hospital General Norte de Guayaquil IESS Los Ceibos, Guayaquil, Ecuador.
  • Stefania del Cisne Serrano-Olmedo Hospital Universitario del Río, Cuenca, Ecuador.
  • Mayra Janneth Beltrán-Sánchez Hospital Luis Vernaza, Guayaquil, Ecuador.
  • María Paz González-Córdova Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, Hospital de Especialidades Teodoro Maldonado Carbo, Guayaquil, Ecuador.

DOI:

https://doi.org/10.48193/revistamexicanadeurologa.v82i3.869

Palabras clave:

Cáncer de próstata, tablas de Partin, prostatectomía radical

Resumen

Antecedentes: Las tablas de Partin realizadas en el año 2007 a partir de una cohorte poblacional norteamericana, se usan regularmente para predecir la extensión del cáncer de próstata después de prostatectomía radical. No se cuenta con un estudio que evalué esta tabla en la población ecuatoriana. Objetivo: Determinar la utilidad del empleo de las tablas de Partin en la predicción de extensión del cáncer de próstata en pacientes ecuatorianos sometidos a prostatectomía radical.

Materiales y métodos: Se diseñó un estudio descriptivo, de corte transversal, enfoque cuantitativo, retrospectivo. Se revisó los expedientes de 119 pacientes con cáncer de próstata sometidos a prostatectomía radical durante el periodo de 2010 a 2020. Mediante la curva ROC se calculó el área bajo la curva (ABC), y se evaluó la capacidad de predicción de la extensión extraprostática (EEP), infiltración de las vesículas seminales (IVS) y de ganglios linfáticos (INL) con la cohorte de Partin 2007.

Resultados: La curva ROC para EEP evidenció una ABC 0.54 (0.43-0.65), para ISV 0.60 (0.44-0-76) con una baja sensibilidad y especificidad, mientras que para INL un ABC de 0.73 (0.59-0.86) con una sensibilidad aceptable pero una baja especificidad.

Conclusiones: Las Tablas de Partin, en los pacientes ecuatorianos estudiados, demostraron predecir de modo limitado los estadios patológicos para EPP e ISV; mientras que para INL la predictibilidad parece aceptable.

Citas

GLOBOCAN. Global cancer statistics 2018. Cancer today. 2018. [accessed 6 Jun 2022] Available from: http://gco.iarc.fr/today/home

Nyirády P. [Surgical treatment of prostate cancer]. Magy Onkol. 2019 Mar 19;63(1):26–31.

Preisser F, van den Bergh RCN, Gandaglia G, Ost P, Surcel CI, Sooriakumaran P, et al. Effect of Extended Pelvic Lymph Node Dissection on Oncologic Outcomes in Patients with D’Amico Intermediate and High Risk Prostate Cancer Treated with Radical Prostatectomy: A Multi-Institutional Study. J Urol. 2020 Feb;203(2):338–43. doi: https://doi.org/10.1097/ju.0000000000000504

Ventimiglia E, Briganti A, Montorsi F. Lymph node dissection during radical prostatectomy for prostate cancer: extending the template in the right patients without increasing complications. BJU Int. 2018 May;121(5):677–8. doi: https://doi.org/10.1111/bju.14169

García-Perdomo HA, Correa-Ochoa JJ, Contreras-García R, Daneshmand S. Effectiveness of extended pelvic lymphadenectomy in the survival of prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Cent European J Urol. 2018;71(3):262–9. doi: https://doi.org/10.5173/ceju.2018.1703

Makarov DV, Trock BJ, Humphreys EB, Mangold LA, Walsh PC, Epstein JI, et al. Updated nomogram to predict pathologic stage of prostate cancer given prostate-specific antigen level, clinical stage, and biopsy Gleason score (Partin tables) based on cases from 2000 to 2005. Urology. 2007 Jun;69(6):1095–101. doi: https://doi.org/10.1016/j.urology.2007.03.042

Partin AW, Carter HB. The use of prostate-specific antigen and free/total prostate-specific antigen in the diagnosis of localized prostate cancer. Urol Clin North Am. 1996 Nov;23(4):531–40. doi: https://doi.org/10.1016/s0094-0143(05)70333-5

Partin AW, Yoo J, Carter HB, Pearson JD, Chan DW, Epstein JI, et al. The use of prostate specific antigen, clinical stage and Gleason score to predict pathological stage in men with localized prostate cancer. J Urol. 1993 Jul;150(1):110–4. doi: https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)35410-1

Partin AW, Kattan MW, Subong EN, Walsh PC, Wojno KJ, Oesterling JE, et al. Combination of prostate-specific antigen, clinical stage, and Gleason score to predict pathological stage of localized prostate cancer. A multi-institutional update. JAMA. 1997 May 14;277(18):1445–51. doi: https://doi.org/10.1001/jama.1997.03540420041027

Partin AW, Mangold LA, Lamm DM, Walsh PC, Epstein JI, Pearson JD. Contemporary update of prostate cancer staging nomograms (Partin Tables) for the new millennium. Urology. 2001 Dec;58(6):843–8. doi: https://doi.org/10.1016/s0090-4295(01)01441-8

Bhojani N, Ahyai S, Graefen M, Capitanio U, Suardi N, Shariat SF, et al. Partin Tables cannot accurately predict the pathological stage at radical prostatectomy. European Journal of Surgical Oncology (EJSO). 2009 Feb 1;35(2):123–8. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejso.2008.07.013

Bhojani N, Salomon L, Capitanio U, Suardi N, Shariat SF, Jeldres C, et al. External validation of the updated partin tables in a cohort of French and Italian men. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009 Feb 1;73(2):347–52. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2008.04.082

Fanning DM, Fan Y, Fitzpatrick JM, Watson RWG. External validation of the 2007 and 2001 Partin tables in Irish prostate cancer patients. Urol Int. 2010;84(2):174–9. doi: https://doi.org/10.1159/000277594

Augustin H, Auprich M, Mannweiler S, Pachernegg O, Al-Ali BM, Pummer K. Prostate cancers detected by saturation repeat biopsy impairs the Partin tables’ accuracy to predict final pathological stage. BJU Int. 2012 Aug;110(3):363–8. doi: https://doi.org/10.1111/j.1464-410x.2011.10765.x

Regnier-Coudert O, McCall J, Lothian R, Lam T, McClinton S, N’Dow J. Machine learning for improved pathological staging of prostate cancer: A performance comparison on a range of classifiers. Artificial Intelligence in Medicine. 2012 May 1;55(1):25–35. doi: 10.1016/j.artmed.2011.11.003

Shen X-C, Qiu Y-Q, Zheng Y-C, Zhang S-Z. Are Partin tables suitable for Chinese patients with prostate cancer? Chin Med J (Engl). 2012 Nov;125(21):3795–9. doi: https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.0366-6999.2012.21.009

Jeong CW, Jeong SJ, Hong SK, Lee SB, Ku JH, Byun S-S, et al. Nomograms to predict the pathological stage of clinically localized prostate cancer in Korean men: comparison with western predictive tools using decision curve analysis. Int J Urol. 2012 Sep;19(9):846–52. doi: https://doi.org/10.1111/j.1442-2042.2012.03040.x

Turo R, Forster JA, West RM, Prescott S, Paul AB, Cross WR. Do prostate cancer nomograms give accurate information when applied to European patients? Scand J Urol. 2015 Feb;49(1):16–24. doi: https://doi.org/10.3109/21681805.2014.920415

Yadav R, Arora S, Sachdeva M, Gupta NP. Assessment of the performance of Partin’s nomogram (2007) in contemporary Indian cohort. Indian J Urol. 2016 Sep;32(3):199–203. doi: https://doi.org/10.4103/0970-1591.185096

Yu JB, Makarov DV, Sharma R, Peschel RE, Partin AW, Gross CP. Validation of the partin nomogram for prostate cancer in a national sample. J Urol. 2010 Jan;183(1):105–11. doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2009.08.143

Briganti A, Larcher A, Abdollah F, Capitanio U, Gallina A, Suardi N, et al. Updated nomogram predicting lymph node invasion in patients with prostate cancer undergoing extended pelvic lymph node dissection: the essential importance of percentage of positive cores. Eur Urol. 2012 Mar;61(3):480–7. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2011.10.044

Descargas

Publicado

2022-06-30

Número

Sección

Artículos originales