Rev Mex Urol. 2017 mar;77(2):143-150.
Garza-Montúfar ME,1 Olvera-Posada D2
1 Departamento de Urología, Hospital General de Zona 33, Monterrey, Nuevo León, México.
2 Tec Salud, Instituto de Cirugía, San Pedro Garza García, Nuevo León, México.
Resumen
El poliorquidismo es una alteración poco frecuente. Hasta la fecha se han reportado menos de 200 casos en la bibliografía de todo el mundo.
CASO CLÍNICO: paciente de 16 años de edad, que acudió a consulta por tumoración en hemiescroto derecho, no dolorosa. En la exploración física se palparon dos estructuras ovoides y dos tubulares que emergían de cada una, sugerentes de conductos deferentes; no se palpó varicocele. Ante la sospecha de poliorquidia, se realizó un ultrasonido escrotal. El estudio de imagen evidenció dos imágenes: una de 3.7 x 2.7 x 2.5 cm y la otra de 3.7 x 3 x 2.8 cm, además de microlitiasis. Debido a que el paciente se encontraba asintomático y dispuesto a llevar un adecuado seguimiento, se decidió vigilancia periódica, mediante visitas médicas y ultrasonido seriados.
CONCLUSIÓN: el diagnóstico de poliorquidia se establece mediante la obtención de biopsias o estudios de imagen (ultrasonido y resonancia). El tratamiento depende de la localización, funcionalidad y clasificación del testículo supernumerario; se recomienda dejar el testículo in situ solo cuando tiene localización intraescrotal y es funcional.
PALABRAS CLAVE: poliorquidismo, testículo supernumerario, poliorquia, masa paratesticular, poliorquidia.
Polyorchidism: a case presentation and review of the literature
Rev Mex Urol. 2017 March;77(2):143-150.
Garza-Montúfar ME,1 Olvera-Posada D2
1 Departamento de Urología, Hospital General de Zona 33, Monterrey, Nuevo León, México.
2 Tec Salud, Instituto de Cirugía, San Pedro Garza García, Nuevo León, México.
Abstract
BACKGROUND: polyorchidism is a rare alteration, with fewer than 200 cases reported in the literature.
CLINICAL CASE: a 16-year-old adolescent sought medical attention for nonpainful tumor of the right hemiscrotum. Upon physical examination, two ovoid structures were palpated, from which emerged tubular structures suggestive of vasa deferentia. Varicocele was not palpated. Suspecting polyorchidism, a scrotal ultrasound study was carried out that identified two images: one measuring 3.7 x 2.7 x 2.5 cm and the other 3.7 x 3 x 2.8 cm, in addition to microlithiasis. Because the patient was asymptomatic and willing to carry out adequate follow-up, periodic surveillance was decided upon, through medical visits and serial ultrasound imaging.
DISCUSSION: polyorchidism diagnosis is made through biopsies and imaging studies (ultrasound and magnetic resonance). Treatment depends on the location, functionality, and classification of the supernumerary testis. It is recommended to leave the testis in situ only when there is intrascrotal location and functionality.
KEY WORDS: polyorchidism, supernumerary testis, paratesticular mass
